Ответственные за стратегическое планирование

Вспомнился древний анекдот. Приходит, скажем, Ёжик к Сове и говорит: «Вот ты самая умная в лесу, Сова. Подскажи, как мне быть. У меня все плохо — недоедаю, дом разваливается, не могу себе новой одёжки позволить«. Сова подумала и отвечает: «Тебе нужны деньги. На деньги ты можешь себе дом отремонтировать, а также одежду новую и еды вдоволь купить.» Обрадовался Ёжик. «Сова, это ты точно сказала. Деньги мне все проблемы и решат, — говорит он. — А где мне из взять?«. «Не знаю, — отвечает Сова. — Я ответственна только за стратегическое планирование«.

А пришел этот анекдот мне на память по следующему поводу. Не так давно Международный Валютный Фонд (МВФ) выступил с заявлением, что «последствия глобального финансового кризиса добрались до беднейших стран мира«. В его отчете указывается, как внезапно выяснилось, что эти страны оказались вовлечены в мировую экономику сильнее чем представлялось и потому экономический кризис ударил по ним гораздо более значительно.

Удивительное дело. Эксперты, которые только и занимаются анализом мировой экономики, вдруг оказались не в курсе степени вовлеченности этих стран в неё самую. Мне кажется, этому есть объяснение и оно очень не понравится сотрудникам МВФ.

В конце 80-х и в начале 90-х не было ни одного «советолога» (специалиста по Советскому Союзу), который бы предсказывал его скорый коллапс. А ведь развал супердержавы, как ее становление, не происходит мгновенно и кому как не специалистам, полностью погруженным в предмет, должны быть очевидны все ранние признаки скорой катастрофы? Но коль советологи ничего не замечали, вывод тут один — они были полностью некомпетентны.

Похоже, эксперты МФВ, как и упомянутые советологи, слабо ориентируются в предмете собственной специализации, и отчасти об этом же намекают рекомендации, данные этими экспертами. Например, директор-распорядитель МВФ Стросс-Кан обратился к развитым странам с просьбой «предоставить срочную и щедрую помощь». Чувствуете мощь и глубину «стратегического планирования»? Видимо, директор-распорядитель искренне полагает, что развитых стран экономический кризис не касается и для них выдать просто так очередные 200-300 миллиардов — это раз плюнуть.

С другой стороны, отличились и эксперты ООН. В их докладе говорится, что «беднейшие страны мира должны постепенно отказаться от распродажи своих природных богатств и вместо этого сосредоточиться на развитии производства«. Ага, конечно должны. То есть экспертам из столь уважаемой организации не приходит в голову, что если беднейшие страны мира этого до сих пор не сделали, так только потому, что они физически не могут этого сделать.

Приведенный же в докладе пример про пуговицы из китайской провинции Цяотоу вообще вызывает слезу умиления. Действительно, кто бы спорил, что лучше выпускать сначала более простую продукцию, а уж затем сложную, но ведь не факт что даже простую продукцию экономически выгодно делать в Африке. Сразу рождается целая череда вопросов: неужели кто-то из этих экспертов сомневается, что если бы в Африке было бы выгоднее чем в Китае производить какую-то простую продукцию, там бы она не производилась? А может эксперты полагают, что дотационность экономики Африки будет бесконечной? Далее — кто помогал китайцам налаживать производство пуговиц (или другой простой продукции), кроме самих китайцев, и допустят ли они без вопросов создание себе конкурента, сидящего на дотации, в том числе, от них же самих?

В общем, если слушать выступления министра финансов Кудрина или помощника президента Дворковича, то складывается ощущение, что члены нашего правительства играют в игру «После чьего выступления рынок рухнет сильнее?». Но, даже несмотря на это, когда читаешь в новостях подобные выступления экспертов МВФ или ООН, возникает даже некая симпатия к Дворковичу с Кудриным — они хоть понимают (или качественно делают вид), о чем говорят.

Если говорить прямо — за них хоть не стыдно в отличие от экспертов МВФ и ООН.