Гадюка на Лапах

«Но если ты сеешь на доброй земле — бойся, проси и верь!» (с)

по теме Взгляд в прошлое, Новости, Общее, Религия: ветер перемен?, Российское образование, Угрозы Август 7, 2009 г. в 09:07

 

Уже, наверное, всем известно, что президент РФ начал активную борьбу за моральное здоровье и нравственные устои всего населения нашей необъятной Родины. Не нарушающими Конституцию стезями он посчитал введение в школьные программы курса «Духовно-нравственное воспитание», а в Вооруженные силы — отдельного института воинских и флотских священнослужителей. Причем, для реализации и того и другого – масса оговорок, оправданий и обещаний кропотливой работы, постулируя прямо-таки эскулапское: «Не навреди». Если не жаль трафика, можете полюбопытствовать на сколько обширны дискуссии на эту тему, чтобы лично убедиться в том, что высококультурные, обращающиеся друг к другу на «Вы», но не забывающие обхамить, оппоненты банально скатываются к спорам на тему есть ли Бог вообще или нет. А стоит ли говорить именно об этом, распаляясь и нарушая конституционное право на свободу вероисповедания собеседника?

Полагаю, что интересоваться надо прежде всего тем, что планируется преподавать школьникам. Обещают угодить всем: дисциплину «Духовно-нравственное воспитание» разделили на три курса на выбор — либо изучение истории одной религии, либо истории основных мировых религий, либо курс «Основы светской этики».
Несмотря на то, что эксперименты уже проводятся, о текущих результатах мало что известно. Разве что фрагменты показательных уроков, на которых детки сокровенно шепчут, что Бог – это любовь, а идолы — это телевизор и Киркоров. Кроме того, описан и случай, когда первый же семинар на религиозную тему у деток закончился мордобоем на переменке — это вам не по интернету обмениваться любезностями или бокс по переписке вести. Я понимаю, что в Вооруженных силах преподавать никто не будет, но не станет ли наличие нескольких священнослужителей от каждой конфессии дополнительным поводом поспорить? А ведь это Вооруженные силы. Впрочем, в этом я вряд ли хорошо понимаю, ибо не состояла, а вот в школе – было дело, училась.

Эксперименты со школьной программой практикуются уже давно, и введение нового курса всегда ознаменовывались появлением в расписании обязательных факультативов. Само определение «обязательный факультатив» — это, на мой взгляд, насмешка над русским языком – как необязательное может быть обязательным? Впрочем, ладно. Лучше расскажу какие были у нас косвенно связанные с темой разговора.

1) В начальной школе была этика. Нас учили не путать нож с вилкой, быть вежливыми со старшими, внимательными к младшим и переходить дорогу на зеленый сигнал светофора.
2) В пятом классе ввели обязательный факультатив «Мифы и легенды Древней Греции». Подобрали самый удачный сборник без скабрезностей, по нему и учились. Это было достаточно интересно, потому что вроде бы и сказки, а такие сиквелы!
3) В девятом классе ввели предмет «Культурология». Он состоял из четырех частей, которые параллельно преподавали четыре учителя. Изучали основы философии, изобразительное искусство, зарубежную литературу и музыкальное искусство. Информацию о религиях нам, кстати, давали в подкурсе философии. Обзорно. Почувствовали себя еще более культурными.
4) В старших классах нам преподавали один урок в неделю под названием «Библейские истории». Формат его был очень похож на тот, который был, когда мы изучали мифы Древней Греции. И точно так же, как никто из нас не поверил в пантеон античных богов в полном составе, так же и в Единого Бога не поверил тот, кто не верил в него изначально. Нас не учили тому, чтобы правильно креститься, причащаться или говеть. Изучению подвергалось другое – именно библейские сюжеты. Те самые, которые в основе многих произведений живописи и скульптуры, те самые, откуда так много образов в лирике Ахматовой.
В таком подходе преподавания лично я не вижу ничего оскорбляющего чувства атеистов, буддистов и последователей религий, не знающих Библию – как ни странно, но мировая культура оказалась более зациклена на античных мифах и истории христианства. Конечно, прочие культуры не без своего наследия, но нельзя объять необъятное.

Что же теперь будет пониматься под основами православия? Вводить что-то вроде Закона Божьего – только дразнить родителей. Разделять по конфессиям – очень уж муторно. Более того, Российская империя это уже проходила. Скажем, есть трилогия «Дорога уходит в даль». Дело происходит в дореволюционном Вильно, девочки учатся в институте, и там закон Божий преподают для православных и католичек раздельно. А вот «инославные» девочки (татарки и еврейки), коих меньшинство, просто отсиживают этот урок с условием не шуметь на уроке для католичек. У нас, правда, договорились, что будет не закон Божий, а основы религии, и преподавать их будут светские учителя, но что будет входить в курс? Мало верить – верить надо правильно? А чему будут учить на уроках светской этики? Толерантно относиться к одноклассникам, сделавшим иной выбор? Так что получается, что единственное что не вызывает вопросов – это история мировых религий…

А давайте вспомним ради чего всё это делается. Ради того, чтобы мораль и нравственность блюсти. И вот скажите мне, неужели только религия может в этом помочь? Не очень-то она помогла дореволюционной России. Оставьте уж светскую этику и историю мировых религий, а для основ православия – есть воскресные школы, для других конфессий – тоже.
Мне непонятен этот априори скандальный ход. Разве что для отвлечения внимания. От кризиса, запрета «Дома-2″… Падение нравов молодежи отмечали еще греки до нашей эры, и что-то так долго уже катимся в тартарары. Не решить проблему падения нравов государственными механизмами – все идет из семьи. А в них слишком часто кивают на телевизор, что, мол, еще не того насмотрится. Это родители и на наших собраниях в школе говорили, когда обсуждалось – прилично детям в пятом классе на уроках русского языка пересказывать серию Санта-Барбары и рассказывать, что Дантес был гомосексуалистом. А теперь же еще и Интернет угроза для умов подростков… Впрочем, как обычно — эксперименты продолжаются — посмотрим, что выйдет. Хорошо бы, чтобы о личной ответственности никто не забывал.

 
  • lucifer

    Привет,Гадюка!
    Приятно с тебя день новый начинать.
    Есть что-то в твоём «училка-стайл» честное, ностальгирующее по учебному заведению.
    Подслеповат что-ли я стал в последнее время.Название прочитал …»Но если ты сеРешь на доброй земле… и далее по тексту.
    Ну, думаю, совсем офигели :-O !
    Да нет, присмотрелся, причитался — а темка та меня самого волнует.
    На кой хрен, скажи мне,эта обязательная религиозная мутата в средней школе? Прививает идеалы добра?Любые сказки их прививают.И почему одна из них, про Jesus, ставшая мегасуперхитом, ещё теперь и обязательному чтению-изучению подлежит.

  • subject

    Очередная омерзителная попытка причесать всех под одну гребёнку и отправить стройными рядами стоить свелое будущее для кремлёвско-РПЦшной олигархии…

  • lucifer

    Та ладна.Шоб РПЦ с кем-то делилась?Да это просто невозможно.Попы удавятся за копейку.А вообще конечно это проникновение бреда в нормальную жизнь лично мне просто противно.

  • иногда мне приходит в голову, что получить среднее образование при коммунистах было для меня большой удачей…

    даже несмотря на мерзкую школу и подавляющего числа откровенных дураков из учителей.

  • попытки причесывания никогда не заканчивались ничем хорошим. А ныне все такие растрепанные, но все равно как-то незаметно на два типа делятся: кто мыслит самостоятельно и кто думает, что мыслит самостоятельно. А фильтры для привносящегося, видимо, должны быть как-то по дефолту встроены. Вот у кого не встроены — тот во второй категории, как правило.

  • :-))) Прочитав коммент неожиданно вспомнила, как ныне принято гордиться двумя высшими образованиями, только это часто говорится в таких случаях, что в ответ хочется сказать: «Но без среднего».
    А вот да — когда обсуждаются вопросы образования в средней и очень средней школе все ходят с высоких козырей о том какие все педагоги замечательные и подготовленные. А полно каких-то личностей, которые самоутверждаться просто пришли и отбивали интерес к предмету ну просто напрочь. Как уж повезет с учителями.

  • subject

    +1

  • lucifer

    Самоутвердаться в глазах детей?Не самая благодатная аудитория.А может это просто «накручивание» проблемы?
    Обучаясь в школе, я не задумывался об оценке своим учителям.Других-то всё равно не было.А вот сейчас, когда уже есть и то среднее и следующие за ним, просто уверен в том что в принципе всё это или дано человеку природой или нет.Но и то верно,что иногда нелюбовь к учителю напрочь отбивала тягу к предмету.
    Самое забавное в этом насаждении религиозного то что вести эти божественные факультативы призваны будут обычные учителя.А если они не верят?То скажу вам как художник художнику:результатом будет «сеятель, разбрасывающий облигации».
    Гадюка!Ну как, я не очень страшный :)?А можно я как-нибудь иначе буду обращаться?А то такое обращение как-то неуютно для мну 🙂 .

  • Я просто училась сначала в одной школе, потом в другой, в той другой сначала в гимназическом, а потом в лицейском классах, так что невольно сравнивала разных учителей по одному и тому же предмету — картинки разные бывали 🙂
    А фишка действительно в том, чтобы факультативы были не божественными, а историко-культурными. И в этом смысле, чем формализованнее, тем лучше. Ибо если это будет преподавать кто-то сильно стукнутый на религии — может такого наговорить, что и уроки литературы запретит детям посещать 🙂 Ну и воинственные атеисты тоже не украсят собой такие дисциплины.

  • lucifer

    Это вообще никому не нужно.Ещё бы уроки по изучению каких-нибудь латышских народных сказок в обязательные установили.

  • есть еще один аспект, которые наши власти упорно игнорируют.

    стоит только запустить в школе официально преподавание религии (а как это будет называться по сути неважно), в школу сразу же потянутся сектанты. и недалёк тот день, когда какой-нибудь свидетель иегова будет заниматься пропагандой своих идей под видом «духовно-нравственного воспитания».

  • угу, власти упорно считают, что если преподаватели свесткие, то это решает вопрос религиозности — она сразу менее религиозная, совершенно не предвзятая и т.п. А между тем учитель — тоже человек, и может быть как атеистом, так и верующим и точно так же — сектантом. А это совсем караул. Хотя, в принципе, такие безобразия в виде пропаганды своих идей могут происходить на любом предмете.
    Это я вспомнила, как на лабораторной по физике уже в Радике препод вдруг начал распинаться, что верить в Бога глупо, а вот астрал и карма — они существуют реально и НЕ верить в них — глупо. Мы тогда ОЧЕНЬ удивились, но беседы не поддержали.

  • Татьяна Зайцева

    Зина-Корзина на ту же тему:

    Однако неукротимый дух экспериментаторства по-прежнему бушует в коридорах образовательных ведомств. Детям (а по сути — педагогам!) постоянно пытаются всучить какой-нибудь сверхновый предмет. А я против. И школы против. И дети, и родители, и бабушки-дедушки — ну те, которые успели выучиться в стране, занимавшей по образованию второе место в мире. Вот эти последние особенно против, но кто ж их слушает? «За», как правило, те, у кого либо нет детей, либо они ещё не учатся в школе, либо учатся, но в Америке.

    Полностью — тут: zina-korzina.livejournal.com

    Тема — модная. И на «Взгляде» ее всесторонне обсудили.

  • а есть ли темы, которые еще не всесторонне осуждены? 🙂

  • Татьяна Зайцева

    Наверное, нет. Это же прекрасно, когда куча людей высказывает свое мнение по какой-то теме на хорошем русском. Я привела здесь этот пример, ссылку и упоминание «Взгляда» не намеком, что статья — боян, а тема избита и неактуальна. Напротив. Если у кучи авторов мнение по данной проблеме совпало (и мое совпало с ними до кучи, и мнение абсолютно всех моих знакомых), то как у нас проходят такие законы?

  • Ой, я вот сейчас дивную вещь покажу — под сурдинку, так сказать 🙂 Долго от нее угорала, ибо по долгу службы вопросы статистической обработки мне не чужды. Ссыль — http://www.sostav.ru/news/2008/03/04/issl3/
    В ней диаграмка и такие вот сентенции «Всего в исследовании принимали участие 1000 респондентов в возрасте от 18 лет и старше (репрезентативная выборка взрослого населения РФ)» Тысяча! Всего одна тысяча опрошенных и уже понятно чего хочет вся Россия! А еще позабавило: «чуть более трети мусульман хотели бы, чтобы их дети изучали в школе основы православной культуры». Треть мусульман, чуть более, ага. А какая это часть от той тысячи даже если правда такое имело место быть? А фиг его. Мы конечно все писали дипломы, и если там нужно было что-то подогнать — подгоняли, но что принимают решения теми же способами… Впрочем, наверное решение принимается как-то по-другому и исходя из чего-то другого, а такими глупыми способами просто заткнуть пытаются. Курам на смех.

  • Татьяна Зайцева

    Сходила, посмотрела… Ой-вей! Действительно, почему только 1000? Кто эти 1000? Бомжи? Дипломаты? Рабочие?

    Театр абсурда…

  • puzen’ы

    Раз уж пошла такая пьянка, то вот и моя «имха» до кучи мнений.

    По порядку. Нужно или нет? Нужно. Для повышения толерантности. Для того, чтобы ребёнок имел возможность сделать осознанный выбор. Для того, чтобы принадлежность к другой конфессии не вызывала агрессии только потому, что «они другие, не наши». Не понимая разницы и не зная о том, что есть и общее, как можно воспитать в подрастающем человеке адекватное отношение к свободе вероисповедания? Нас, «православных атеистов», это тоже касается. Не веришь сам — не мешай хотя бы верить тем, у кого зов сердца.

    Форма подачи? История мировых религий и основы тех, что наиболее представлены в конкретной местности. Ни больше ни меньше.

    О страхах. Волков бояться… Вот например, а почему бы не изъять анатомию из школьнык курсов? Ведь сплошной разврат и растление. Ведь учитель может ТАКОГО нарассказывать и напоказывать… У ну как с нечистыми помыслами окажется? Предлагаю не подменивать понятия: содержание курса по религии — один вопрос, квалификация, убеждения и манера преподавания учителями — другой. Нет у нас других учителей.

    В конечном-то итоге, учителя кто? Учителя — это мы, точно такие же люди. Вот абсолютно. Представьте, что и среди нас они есть. И варятся они в точно такой же житейской каше. И новости смотрим мы одинаковые, и похабщину всякую по ТВ в «детское время». Пеняя на педагогов-извращенцев, пеняем сами на себя.

    И ещё, насчёт того, что «Не решить проблему падения нравов государственными механизмами – все идет из семьи». Нет у нас такого института. Нет в том смысле, который был бы достаточным для решения проблемы падения нравов. Семья не способна закрыть для ребёнка доступ ни к ТВ, ни к Интернету. Исключительно на государственном уровне такие проблемы и могут быть решены. Более того, какой бы исключительной ни была какая-либо конкретная семья, живёт-то она среди обычных. И если нет доступа к «запретному» дома, то всегда найдётся по-соседству.

    Не бывает образования много.

  • Спасибо за мнение. Я понимаю, личное мнение Ваше и мое может не совпадать и это нормально. Просто немного обменяемся 🙂
    Форма подачи — основы тех религий, которые в местности представлены — в принципе разумно и очень даже может быть, что толерантность это повысит, а может быть, дуг другу носы на перемах поразбивают — тут уж не застрахуешься. А история мировых религий — есть благо.
    Вновь о страхах. У нас одна из учителей биологии так боялась после урока уехать на скорой помощи, что мы не проходили главу о мочеполовой системе организма человека. Ей хватило пестиков и тычинок в курсе ботаники. Но я это говорю не для того чтобы подкрепить мысль о запрете глав из анатомии или о запрете преподавания истории мировых религий. Это в подпитку, что народ так боится именно религий, а все остальное вроде бы как совершенно безопасно 🙂
    А если учителя мы сами, то почему же своим примером, а не только морализаторсвом мы не способны собственного ребенка к грязи не приобщить? Но это вопрос, извините, риторический. Я, возможно, на него сама ответ найду. Более того, прекрасно понимаю, что чем больше запретов — тем больше интереса к запретному. Поэтому я скептично отношусь к идее, которую начинаю выдвигать в виде цензуры. Тоже пройденный давно этап.
    А по поводу того, что не бывает много образования… Знаете, что-то смотрю и слушаю я некоторых школьников и кажется мне, что времени они в школе проводят больше, но знают все меньше. Но, возможно, на то мне и кажется.
    Еще раз — большое спасибо за мнение! Хоть кто-то выступил таки за религии :-))

  • Мимоходом

    Pelicans on the bayGannet portraitWalking to TjørnuvikBigfootEn balade **Georgie
  • Ранние записи

  • Архивы

  • Статистика

    Rambler's Top100