Некстати

Свежий взгляд на старое кино

по теме Кино, Общее Август 17, 2009 г. в 09:15

 

В книге «Безбилетный пассажир» кинорежиссера Георгия Данелия есть такие строки о реакции на фильм «Я шагаю по Москве»:

Но я очень огорчился, когда получил письмо от девушки из одного далекого городка. Посмотрев фильм, она накопила денег и поехала в Москву — в красивый и добрый город. В гостиницу не попала, ночевала на вокзале, деньги украли, забрали в милицию, как проститутку…

Я редко отвечаю на письма, но ей я ответил. Извинился. Написал, что жизнь разная и в жизни бывает разное. Этот фильм — о хорошем. И поэтому Москву мы показали такой приветливой. Но, к сожалению, она бывает и другой, — вам не повезло…

А девушка ответила: то, что с ней случилось в Москве, она уже начала забывать, а фильм помнит и с удовольствием посмотрит еще раз. «Спасибо вам, — писала девушка, — что вы эту сказку придумали»

Скажите, вызывает ли у Вас смех наивность этой девушки? Или может появилось ощущение, что так ей, набитой дуре, и надо?

Надеюсь, что вряд ли. И если бы была возможность как-то самостоятельно скомпоновать подъезд, где я живу, симпатичными мне людьми, то я хотел бы видеть соседкой именно эту девушку из далекого городка, а не, скажем, прокуренную стерву, которая точно знает, «чего хочет от жизни и что хотят от нее мужики».

В советское время мне не довелось посмотреть фильм «34-тый скорый», хотя это название мне встречалось. А так я не фанат советского кино, сейчас как-то не с руки его пересматривать. Но есть люди, которые не просто смотрят такие фильмы в наше время впервые, да еще и пишут на них рецензии.

По сути, это не рецензия, а так — луч поноса. Уж не знаю, является ли «34-тый скорый» кинокалом, но читая текст, понимаешь, что автору все равно что поливать дерьмом, вне зависимости от качества объекта критики.

Ведь глумиться на человеческой добротой, наивностью, честностью довольно легко. Представьте, как можно развернуться, если с позиции такой говнорецензии пройтись по «Я шагаю по Москве» или «Джентельменам удачи»? Или какой высер текст можно родить по итогам просмотра фильма «Большая перемена»? А уж сколько поводов для прагматичного зубоскальства предоставляет героиня Надежды Румянцевой из фильма «Девчата»?

Еще более широкое поле для стёба предоставляет любое проявление героизма. Разумеется, автор рецензии гениально подметил, что интереснее трахаться с девицой, чем рисковать жизнью, останавливая горящий поезд. А вчера в новостях проскочило, что летчик падающего самолета, рискуя своей жизнью, увел машину от поселка на поле. Можно не сомневаться, что если бы в кабине самолета оказался автор подобного рецензии, то перво-наперво он бы спасал свою жопку, а не каких-то детей академиков.

И, наверное, еще бы после поглумился в своем ЖЖ над теми, кто сознательно пошел на смерть, чтобы не допустить жертв и разрушений.

 
  • Вчера про Ткаченко видела репортаж — кошмарно потренировались перед МАКСом. И еще раз задумалась какие же люди должны быть в «Витязях». Уж точно не авторы желчных статеек и порицателей всего на свете. Грустно, ибо кажется, что последних больше.

  • subject

    встречный вопрос: подлежат ли «высеру» новые фильмы искажающие атмосферу лучших советских традиций, например «Стиляги»?

  • puzen’ы

    А попробуйте, и увидите по каментам, подлежат или нет…

  • мне сложно сказать, что именно и как стиляги искажают. скорее, это просто недостаточно тщательно сделанное кино и не более.

    а что же касается самого подхода — высера — то ему же неважно, по какому фильму кататься. ведь «рецензент» пинает общий подход героев фильма к жизни, их реакцию на проблемы, а не образы, личную мотивацию или их характеры.

  • Татьяна Зайцева

    >А уж сколько поводов для прагматичного зубоскальства предоставляет героиня Надежды Румянцевой из фильма «Девчата»?

    Я скажу злые и плохие вещи, но есть вечные ценности и кино, а есть «фильмы своего времени». Мне не нравится героиня Румянцевой. Не нравилась и 20 лет назад. Даже если это «высер», я ничего не могу с собой поделать: мне кажется, что она просто дура (внешность тут ни при чем). Мне кажется, что советская фантастика — при всей нашей системе Станиславского — это ботва. Потому что фантастика снимается не только ради идеи и актерской игры. И «Чужого» с «Инопланетянином» снимали одновременно с нашей ботвой, а вышло очень ничего, я уж молчу про «Звездные войны».

  • персонаж румянцевой раздражает и меня — именно по этой причине я фильм «девчата» так ни разу до конца и не видел 😉

    но есть некоторая разница между личной оценкой конкретного героя и подходами вообще.

    скажем, когда эта девушка из детдома вынула все из тумбочек соседок и села это уничтожать — это полный неадекват и про дуру я согласен. а когда она, как повар, понесла еду бригаде, ставящей рекорд, думая что они не могут отлучится — что здесь идиотского? скорее это можно снести соучастие в общем деле, желание помочь коллективу.

    человек, что писал «рецензию» на 34-скорый как раз стебался над общими подходами. типа, какой смысл кидать шпалу под колеса несущимся вагонам или ради спасения людей слезать с девицы.

  • Татьяна Зайцева

    Идея «Девчат» в том как раз, что «страшненькая и наивная» нашла свое счастье, а ее красавица-соперница (с неявными признаками морального разложения) осталась в девках. Одна из идей. Вроде тема вечная, но раскрыта так, что «Не верю» (С).

  • puzen’ы

    >Идея “Девчат” в том как раз, что… Одна из идей. Вроде тема вечная, но раскрыта так, что “Не верю” (С).

    Я бы идею уточнил: искренность побеждает напускность, оригинальность ярче штампованной ординарности. Как поётся в песне,»… на таких как я всего лишь женятся, а тебе — стихи и песни посвящают…» ©

    Ну и вообще, стоит ли ТАК серьёзно воспринимать фильм, который по сути своей является мелодраматической комедией? Такой едва ли может обойтись без гротеска, некоторой доли клоунады и наивности. И к тому же, не стоит отождествлять понятия «рецензирование» и «рефлексия». Нравится Вам кино, или нет – это ваше ЛИЧНОЕ дело. Вкусовщина, если хотите. Если же попытаться РЕЦЕНЗИРОВАТЬ фильм «Девчата», то скажите мне, разве не блистательно Н. Румянцева сыграла бережно врученную ей режиссёром роль? Разве не ярко? Неужели Вам кажется, что образ Тоси не закончен, не выдержан от начала и до конца, не искромётен и не талантлив?

    Гораздо более интересным предметом дискуссии я считаю вышеназванный «свежий взгляд». Что это за взгляд вообще? Взгляд нашего современника в недалёкое прошлое. Взгляд человека, родившегося и воспитывавшегося «там», а живущего и рассуждающего «здесь». Этот взгляд я условно (ключевые слова «я» и «условно») разделил бы на два: один принадлежит тем, в кого всё-таки успели загрузить догматику социализма. Обладателем другого стали те, кто к началу 90-х оказался не заполнен ничем, и с лёгкостью впитал в себя все прелести «новой демократии в стране с на скорую руку построенным капитализмом». Можно покривляться и обозвать первых ретроградами, а вторых – нигилистами. Можно покривляться любым другим способом, как кому в голову взбредёт. Итог будет одинаковым в любом случае, я уверен: всех поделите на две категории – «такие как я» и «другие». Первых мы хотели бы подселить в ближайшее окружение, вторые вызывают неприязнь. Само собой, «другие» разделяют диаметральные взгляды. На «своих» им наплевать, а о существовании «иных» они знают только по легендам из СССР и не упускают случая публично обгадиться на их счёт.

    А дальше – спор в стиле «дозоров» Лукьяненко: тёмные против светлых. Вечный спор. Потому что каждый выбирает свою правду. Которая правдой не перестаёт быть, будь она белой или чёрной.

    Человек разумный от неразумного знаете чем отличается? Он не питает иллюзий насчёт абсолютности правды. И в зависимости от толерантности к «инакомыслящим» они становятся космополитами или патриотами.

    ВЫ белый или чёрный? Патриот или вам «по фигу»? А может вы вообще «не паритесь»? Или ваш ответ: «кто здесь?…»

  • Мимоходом

    Peacock Christmas Tree OrnamentGAMChiffchaff taking offSunset at Pfeiffer BeachDawn SeascapeGreen Lynx Spider
  • Ранние записи

  • Архивы

  • Статистика

    Rambler's Top100