Некстати

Вкус абсентеизма

по теме Аналитика Июль 15, 2008 г. в 11:15

 

Считается, что все основные изменения в выборном законодательстве России последних лет направленны на то, чтобы повысить гражданскую сознательность граждан нашей родины. Ориентиром того, как это должно быть в идеале, наверное, можно считать Швейцарию, где всенародные голосования происходят каждый квартал. В течение года швейцарцам приходится голосовать по 20 различным инициативам на федеральном уровне, в то время как инициатив на кантональном или коммунальном уровне может быть намного больше. Как следствие таких частых возможностей для волеизъявления народа, на голосование выносятся даже такие, казалось бы, не требующие публичности вопросы, как например, население кантона Город Базель, обладающие правом голоса, должны были принять решение о предоставлении субсидий городскому музею для покупки двух картины Пикассо.

Представьте себе, если бы голосования проходили в нашем городе каждые три месяца — сколько бы таганрожцев их посещало? Учитывая, с каким напряжением удается собрать вменяемое количество желающих проголосовать раз в четыре года, то, думаю, явка при столь более частом появлении на избирательном участке была бы смехотворной. Абсентеизм россиян, проявление равнодушия к социальной жизни в общем и уклонение от участия, в том числе, в выборах, стал уже притчей во языцех. 

И вряд ли тут дело в том, что люди убеждены, что их выбор ничего не изменит. Мне сложно понять почему с одной стороны окружающие меня упорно твердят, что «власть не обращает на них внимания», а с другой стороны публичные слушания по уставу города Таганрога собирают от силы человек двадцать горожан. Ведь довольно сложно себе представить более простую и доступную возможность сделать жизнь горожанина лучше, нежели чем через живое общение напрямую с городским руководством, но увы, факт подобного игнорирования остается фактом. 

Напомню один афоризм: «Выборы — не столько право на ошибку, сколько обязанность вкусить ее плоды.» Возможно нежелание ходить на всенародное голосование у простого россиянина как раз и связано с нежеланием нести ответственность за сделанный выбор. 

Недаром говорят,что сложившаяся в Швейцарии уникальная политическая система предоставляет гражданам такие права, о которых жители других демократических стран могут только мечтать. Но нюанс в том, что таковой ее сделали сами швейцарцы, а не какие-то внешние силы. Точно также только мы с Вами можем изменить к лучшему свой город, свою страну. 

Поэтому, не надо надеяться, что кто-то за нас сделает правильный выбор — сделайте его сами. Ведь на кого бы Вы не возложили ответственность выбора, «вкусить его плоды» придётся всем нам без исключения.

 
  • Elf

    Интересно, отобразится или нет?..

  • Дима,
    хочу публично согласиться общим выводом – «мы получаем то правительство, которое заслужили» и «все в наших руках» (если я правильно понял твою «основную мысль»). На «провокацию поддамся» и в остальном позволю себе возразить, точнее высказать свою «гражданскую» позицию по вопросу:

    1. На выборы не хожу и считаю эту позицию для себя «самой гражданской». С оговоркой – на выборы хожу только тогда, когда чувствую (интуитивно «знаю»), что от этого «телодвижения» что-то зависит, т.е. когда хочу и могу «внести свою весомую лепту». Последний раз — «голосуй или проиграешь»… чуть было не проиграл ;))

    2. Считаю «свободный выбор большинства» (т.е. т.н. «демократию») – одной из глубочайших иллюзий современного человечества, которая приведет к еще более глобальному кризису, чем финансовый – к «культурному кризису», а точнее к «кризису совести»… если уже не привела!

    Поясню развернуто:

    1. Дима, ты «День Выборов» смотрел? Фильм такой, можно сказать «хорошая современная русская комедия» — «Квартет И» снимался в полном составе, сценарий фильма отличается от спектакля «Дня Радио» и его неудачной экранизации (2008г.). Очень банальный ответ на вопрос «почему?» к п.2, и на столько полный, что и добавить нечего. Для тех, кто фильм не видел – настоятельно рекомендую посмотреть (времени не пожалеете, и даже может быть – приобретете, ведь «здоровый смех, как известно…»). И здесь поясню:

    Современные выборы вообще, а в таких странах, как Россия в частности – «сплошной фарс», выбор между «большим баблом и очень большим», выбор между «мерзко-грязным и чиста-технологичным» пиаром, между теми кто будет воровать красиво и долго, и теми, кто «быстро, но грубо». Выборы – это способ придания «видимости легитимности» механизму псевдо-народовластия и само-упраляемого общества. Для чего нужен этот механизм, кто его конструктор, а кто в нем бензин и шестеренки – отдельная тема. Для эффективной работы этого механизма нужны разные избиратели – и «уверенное большинство» и «пушечное мясо» меньшинства несогласных.

    Частью этого механизма быть не хочу. Изменить механизм, играя по его правилам – невозможно. Попробуйте, убедить в обратном – мне интересно. Только не надо банально приводить в пример Европскую демократию, в т.ч. «самую совершенную в мире швейцарскую гражданскую сознательность». Не знаком глубоко с вопросом, по этому соглашаться или спорить не буду, но попробую угадать по принципу «кому это нужно» — супер-демократическое гражданское общество вольно делать выбор между одним хорошим правительством и другим, т.е. по сути между «поставить мусорку на улице справа или слева». Да, пожалуйста! Пусть население занимается своим делом (переставляет раз в год мусорку с одной стороны улицы на другую) – все равно глобальные вопросы УЖЕ РЕШЕНЫ. Капиталу выгодна эта «иллюзия демократии» и пожалуй, иного выбора у народа нет, попричине отсутствия вариантов. А их и не будет – ни капиталу, не населению они не нужны. Тихая спокойная «матушка Европа» пребывает в своем пенсионном забвении и слышать не хочет о глобальных проблемах. Это выгодно глобальному капиталу, который продолжает обогащаться на мировых противоречиях, соответствующих войнах (в т.ч. и под вывеской «демократизации»), бессовестных системных спекуляциях (экономические «пузыри») и т.д.

    Но от врожденного и поголовного лицемерия и бездуховности эти «развитые общества» их «демократия» точно не спасет. Если вдруг, не Дай Бог им придется выбирать между «спокойным достатком, справедливостью демократии» и «совестью» — уверен, что онивыбирут первое. По моему процесс уже очевиден — см. новости: «Осетия», «Косово» и т.д. в обратном порядке. На мой взгляд хорошо об этом написал С.Голубицкий в своем опусе «…рождение нового мира».

    2. Считаю основной причиной всех «ужасов» п.1 – хреновое положение дел с п.2 у современного человечества. Точнее с его основами – совестью, духовностью, культурой… не буду дальше брызгать синонимами – наверное, со временем научусь обрамлять все грани сути в единое целое, но пока не могу подобрать такое Одно Слово, точнее не буду «упоминать в суе».

    Что представляет собой «большинство избирателей» любого современного общества? Давай для красоты возьмем «самое развитое»… оставим в покое Америку, ей сейчас и без нас хватает «нападок» – пусть будет «Европское». Большинство населения – это рожденные, воспитанные и существующие «по шаблону» граждане. Благодаря большинству которых, существуют такие понятия, как «средний класс», «массвое потребление», современное телевидение и «массовая культура» (кино-индустрия и пр. медиа-контент). Благодаря которому, так же существуют такие «изнанки общества», как «футбольный экстремизм», уход от реальности в наркоту или реальность «виртуальную» (игро-индустрия – как «хорошая сторона» и порно-индустрия, как «плохая»), и т.п. Правозащитные, культурные, истино духовные слои этих обществ живут своей жизнью, имеют «правовую и теоретическую» возможность развиваться вглубь и вширь, но на бытовом и статистическому уровне – занимают свою узкую прослойку, в той мере, в которой она должна быть в «современном развитом гражданском обществе», чтобы в нем было все хорошо и иллюзия была полной. Нет устойчивого развития, нет положительного тренда «расширения вглубь» этой прослойки, «духовного и культурного» развития всего общества в целом. Короче говоря – см. п.1

    Ну а, что же «развивающиеся страны» и их население?! У меня абсурдный ответ – и Слава Богу, что у нас «не работает демократия». Не хочу, чтобы «правила игры» в обществе определял выбор «бомжей и рядового пролетариата» так же точно, как не хочу жить во власти «бандицкого алигархического капитала», как сейчас. «…Да, я не люблю пролетариат!» (Ф.Ф. Преображенский, «Собачье Сердце» /М.А. Булгаков/). Но у меня есть основания предполагать, что между, пусть «хорошей и душевной» кухаркой бабой Маней и выбираемой страной экономической и прочей политикой, должна быть (ОБЯЗАНА БЫТЬ) прослойка «переходников», чтобы понятие о хорошей жизни на уровне «бабы Мани», как-то эффективно переводилось и транслировалось в РЕШЕНИЯ, принимаемые на всех уровнях, адекватные и сложности политической, экономической систем общества и ожиданиям ее рядового члена бабы Мани.

    А пока уровень членов общества «развивающихся стран» находится на стадии булгаковских «Швондеровых» — они будут продолжать выбирать, либо клоунов (Жирик, Зюганов, Петросян и Дроботенко – им по сути пофиг разница), либо СТАЛИНЫХ. Хорошо, хоть последние пост-ельцынские выборы «двуглавого орла» в эту сторону оказались менее тоталитарными, чем возможные другие ультра-крайние варианты – нас с тобой за этот диалог, надеюсь, не посадят… хотя кое-кто уже письменно рассуждает на похожие темы из читинской кутузки.

    Мне вот интересно, как ты себе представляешь «голосование о покупке двух картин Пикассо» на муниципальном уровне в современной России?! ))))) Жесть!!! ;)))
    Хорошо поржали, давай другой «практический пример» — ты пишешь:
     «…Ведь довольно сложно себе представить более простую и доступную возможность сделать жизнь горожанина лучше, нежели чем через живое общение напрямую с городским руководством, но увы, факт подобного игнорирования остается фактом…»

    Городское руководство – это «гос-менеджмент», который народ, по идее «всеобщих справедливых выборов», выбрал для управления общественными вопросами (по сути идеи государства – нанял). Руководитель, менеджер, управленец… развиваем тему, проводим параллели с бизнесом. Зачем ему «народ»?! )) Для решения каких вопросов?!! Оперативных? Прикинь, что будет, если руководство завода соберет народ и спросит «как управлять заводом» в разрезе оперативных вопросов?! Городское руководство не знает что нужно делать и хочет спросить об этом (узнать мнение) народа?! ))) Либо знает и не делает, либо «не хочет знать»… скорее всего и то и другое одновременно – потому, что проходя/проезжая мимо мусорных баков, обложенных горками «бездомного» мусора – НЕВОЗМОЖНО НЕ ЗНАТЬ «ЧТО ДЕЛАТЬ»!

    Теперь давай перестанем разделять общества на развитые и недоразвитые, на G8 и BRIC, а возрим в корень любого общества – его главный элемент: «просто человека».

    И тут опять вернемся к «выбору большинства» — если отбросить «умо-философию и банальную эрудицию», а тупо представить, что большинство граждан планеты имеют далеко не регулярные отношения с собственной совестью (читай «душой» — кому как больше нравится), понятия о «плохом и хорошем», о «добре и зле» и о совести у всех разные. И у Большинства эти отношения с совестью мягко говоря… запущены и не развиты. Т.е. «чисто математически» получается что «НАМ КОНЕЦ» )) Особенно в случае «окончательно победившей демократии»! ))

    Самое интересное в этой «глобальной математике» — не итоги вычислений, а продолжительность «КОНЦА». Поговаривают, что человечество в своем развитии от рождения – не изменилось в лучшую сторону, а как раз наоборот … и не только «квартирный вопрос их испортил»! Как же так – получается, что венец демократии, пардон — «всем конец» уже давно наступил?! Самое время добавить в эту формулу «большинство + меньшинство = победа демократии» какие-нибудь еще ингредиенты… а то, как-то не сходится ответ с «подсказкой» (щупаем себя – мы-то еще вроде бы живы)!

    Мне представляется такая поправка в формулу — весовые категории слагаемых разные. Хороших людей, наверное меньшинство, но… Добро сильнее зла. Любовь – самая Высокая Вибрация. Быть сильнее – не значит «больше», а значит «лучше». Мир победит войну. Эти иллюзии мне лично нравятся больше «веры в демократию» – буду продолжать верить в них. В результате такой «развесовки» получается, что баланс гармонии в мире соблюдается в районе «точки ноль» благодаря тому, то более развитое «меньшинство» где-то там в Космической Бухгалтерии – уравновешивает «большинство».

    Согласен – никакие внешние силы швейцарскую демократию нам не построят. Лучше сами и своими силами. А то восточной Европе «внешние помошники» уже понастроили… вся экономика стран — в легальных руках западного капитала – зашибись, какое получился «демократическое рабство» (целые государства пашут, отрабатывая «на дядю»). Прикинуть на глаз – для «своего демократического пути к гражданскому обществу» нам надо еще смены пары-тройки поколений и лет 50-150 того пути, по которому шли «европские общества», по которому сейчас шатает и нас. Только у меня сразу вопросы – а нужна ли нам такая демократия, нужен ли нам этот путь и актуальна ли для нас в будущем эта цель?! На мой взгляд – не нужна. Путь уже пройден «развитыми странами» — если приглядеться, что получилось? Не только «всеобщая социальная защищенность» и «высокий уровень жизни», но и «общество повального потреблядства и ротошопия». Какие тогда нужны цели и пути?! Отдельная тема, я «ответов для всех» не знаю. Знаю только ответы для себя.

    И чтобы напоследок как-то «усыпить» собственные «муки совести» за время, потраченное на этот текст, выдам ей-любимой такую вот индульгенцию: соглашусь с Димой в принятии ответа на «главные вопросы вселенной» — 1. кто виноват? 2. что делать?
    >> “1) Все. 2) Работать.”

    Но, для себя лично – с важным дополнением к п.2: «Работать… НАД СОБОЙ».

    И тогда п.1 не будет вызывать столько вопросов типа «…а я-то за что виноват?». Очень просто – «КАЖДЫЙ ЗА СЕБЯ» виноват, если будет Отвечать за свою работу над собой… Может быть на этом «светлом пути» когда-либо в обществе возникнет критическая масса «ответственного большинства» и «гиперЗАСД» (Дима, отдельный респект за статью!!!) — не окажется таким глубоким, как нам кажется пока мы в него… падаем. А то просто «работа» — такое сколькое понятие в современном мире… правительства, капитал и корпоративный топ-менеджмент, да и, что греха таить – многие «рядовые члены» — уже «доработались»…

    В.Г.

    P.S. Прошу за сложность изложения и «строкаж» сильно не ругать – первый раз в жизни «пишу на форум» или как там это у «настоящих блоггеров» называется… ))

  • так как твой комментарий получился монументальным, буду отвечать по частям.

    часть первая. 😉

    я не считаю «свободный выбор» фикцией ни в России, ни в странах Европы/Америки. как у нас в стране куча людей осознано голосовало за Путина, так и в Америке простые люди искренне считают, что Обама или Маккейн сделают их жизнь лучше. видимо, подтасовки имеют место, но величина их не такая значимая, чтобы коренным образом влиять на конечный результат.

    также я не считаю, что суть выборов — «подстроить пушечное мясо под нужные решение». для вообще полная загадка мотивация Путина или Медведева. на их посту можно легко и не очень напряжно вырвать пятачки на безпроблемную жизнь не только себе, а внукам внуков, однако они предпочли напрягаться и рисковать своим положением.

    может кто-то не помнит, что представляла страна собой в 99 году? 😉 я напомню — послекризисную задницу. и получается, что именно Путину и команде, которую он притащил с собой, было дело до разруливания сложившейся ситуации. надеюсь, ты не будешь оспаривать, что страна за эти восемь лет изменилась в лучшую сторону? 😉

    что касается европы, то я там не жил и потому не могу сказать выбирают они там «где мусорку поставить» или таки влияют на жизнь страны реально. мне кажется, что все-таки влияют, ибо европейские политики в массе своей хотя бы публично опасаются разгневать собственный электорат.

  • часть вторая 😉

    я не верю в «иллюзию хорошей жизни». довольно быстро становится заметно, так ли это на самом деле или нет. например, у меня есть пучек знакомых, которые прожив в штатах или в европе несколько лет, вернулись взад. сначала я думал (исходя из их рассказов), что их вынудило так сделать именно разрушение иллюзии жизни того общества, где они находились. но потом, спустя некоторое время, когда я посмотрел как они обустроились здесь, мне стало понятно, что эти люди точно также недовольны жизнью и тут, просто им отсюда уже некуда ехать.

    и я стал смотреть тех, кто живет давно в забугорье и ехать сюда не собирается. как выяснилось, таких довольно много, они прожили там уже тоже немало, чтобы разобраться в мелочах и нюансах. перечислю некоторые страны, где живут мои близкие знакомые — штаты, чехия, япония, кипр. разумеется, там хватает своих проблем, когда речь заходит о «в целом», то про я вижу, что люди довольны своей жизнью. и это отнюдь не иллюзия.

    продолжая тему про электорат, замечу что аристократию как транслятор между властью и «чернью» мы уже проходили. это не работает.

    а работает схема, когда баба Маня на себе в простой и понятной форме получает бунусы от собственного выбора. иначе говоря, власть должна в доступной форме обьяснять простому человеку что же получится в итоге ее руления.

    к слову, это очень близко к одной мысли, что если ученый не может в течении пяти минут обьяснить ребенку в понятной форме, чем он занимается, этот ученый — шарлатан. с управленцем все точно так же.

    что касается моего примера — обсуждение устава города не является случаем, когда решение по нему должна принимать только городская власть. это касается каждого горожанина.

    а что касается параллелей с бизнесом — посмотри . все-таки госуправление и бизнес это совершенно разные вещи. бизнес может себе позволить мыслить примитивнее и не брать в расчет, при принятии решения, кучу факторов.

  • часть третья, микро. 😉

    давай посмотрим на вещи обьективно — хоть наш мир и несовершенен, но правда действительно рано или поздно побеждает. при этом совершенно непонятны механизмы этого процесса, но сейчас это неважно 😉 главное, что побеждает.

    нынешная демократия далеко не идеальна, но это лучшее что есть на сегодня. причем, именно «власть народа», а не власть аристократов, которые знают «как лучше». вкупе с неотвратимой победой правды, мне кажется, что и эта демократия рано или поздно отполируется до правильного состояния.

    а за «гиперзасд» респекты надо отдавать Павлу Лысенко 😉 это он молодец, что такую тему завернул 😉

  • Мимоходом

    Autumn at the beachNov Red Berries 9183LR-4150931blue bassHuangshan 2016out of the fog
  • Ранние записи

  • Архивы

  • Статистика

    Rambler's Top100